Imparare in 2415

edit

By adubuquoy@image7.fr Luglio 12, 2023

A me e a mio fratello piace molto Alex Beard! Soprattutto per il modo in cui guarda all’istruzione come “work in progress”, per la sua umiltà e il suo senso dell’umorismo quando ci fa riflettere sul futuro dell’apprendimento.
Il suo ultimo tentativo – una serie radiofonica sul sapere, l’insegnamento e l’apprendimento – non defrauderà i fan di Alex. Alex è un ex insegnante, uno specialista riconosciuto. Ma soprattutto è un credente! Crede nell’incontro con le persone, nel dialogo, nell’arte della conversazione. Non è il primo. Già nel IV secolo Sant’Agostino definiva l’educazione come “un processo di porre problemi e cercare risposte attraverso la conversazione”. Senza dubbio Alex rifiuterà questa eredità, ma in ogni caso…
Cosa succederà nel 2145? Gli studenti di tutte le età si riuniranno e si aiuteranno a vicenda. Un’educazione più solidale e intergenerazionale con un mix di IA ci permetterà di conoscerci, amarci e curarci meglio. La sua indagine ottimistica e rigorosa viene pubblicata in tempi di COVID-19 in cui abbiamo più che mai bisogno di motivi di speranza.
Ho incontrato Alex per la prima volta a Siviglia (Spagna), dove ha presentato un articolo sul futuro dell’istruzione. Ha paragonato l’istruzione al bricolage e mi ha fatto riflettere sul ruolo della tecnologia nel nostro futuro sistema educativo. Secondo le parole di Seymour Papert, “il bricolage è un modo per imparare e risolvere i problemi provando, testando, giocando”.

Alex lavora a Teach for All e sa meglio di chiunque altro che gli insegnanti sono abituati a “lavorare ad altezza d’uomo” e sembrano artisti del filo sospeso che camminano su una corda tesa nel tentativo di catturare l’attenzione degli studenti. I ponteggi vengono installati nelle aule per un anno accademico, giusto il tempo che viene loro concesso per sistemare o migliorare l’istruzione. Scaffolding non è solo un’altra parola per indicare l’insegnamento. Lo psicologo e costruttivista sociale Lev Vygotskij si riferisce allo scaffolding come alla progettazione di attività che sostengono gli studenti mentre vengono guidati attraverso la “zona di sviluppo prossimale” (ZPD). Un allievo può finalizzare l’acquisizione di una determinata abilità attraverso l’interazione con un insegnante o un coetaneo esperto.
Ascoltando il pezzo di Alex sull’insegnamento, mi sono chiesta: gli insegnanti sono pronti a rischiare per cambiare le loro pratiche e innovare in classe? L’intuizione spesso dice di no e le evidenze della ricerca sembrano confermare che le persone che scelgono di insegnare sono significativamente più avverse al rischio. Si è scritto molto sulla motivazione degli insegnanti. Come possiamo immaginare il ruolo degli insegnanti dentro e fuori la classe per “sviluppare l’amore per l’apprendimento”?

Mentre ascoltavo il pezzo sull’apprendimento in cui Alex progetta uno spazio e un tempo di apprendimento continuo, mi è venuto in mente il pittore Barnett Newmann che una volta scrisse che “solo il tempo può essere sentito in privato. Lo spazio è proprietà comune. Solo il tempo è personale, un’esperienza privata”. Credo che lo stesso si possa dire per lo spazio di apprendimento – una proprietà comune in cui gli studenti si incontrano e fanno esperienza insieme – e per il tempo di apprendimento – in cui ogni studente vive un’esperienza privata e intima.
Alex Beard ci fa riflettere a lungo sui cambiamenti dell’istruzione che si verificano con il cambiamento climatico. Anche se crediamo giustamente che l’educazione sia parte della risposta al cambiamento climatico, possiamo mettere in dubbio l’efficacia dell’insegnamento in questo campo. Ivan Illich ha criticato “l’illusione su cui poggia il sistema scolastico (supponendo) che la maggior parte dell’apprendimento sia il risultato dell’insegnamento”. Per lui, “la maggior parte dell’apprendimento avviene casualmente”. Margaret Mead sosteneva che la lotta contro i pericoli che incombono sul nostro pianeta dovrebbe iniziare comprendendo “le conseguenze immense e a lungo termine di quelle che sembrano piccole scelte immediate”. È una responsabilità delle scuole e degli insegnanti? La protezione della natura non può essere ridotta a una sfida educativa. L’antropologo francese Claude Levi-Strauss ha sostenuto che “la protezione della natura è un diritto dell’ambiente nei confronti dell’uomo”. Far valere questo diritto è forse prima di tutto una questione di avvocati e non di insegnanti.

Vogliamo credere, come Alex, che i cambiamenti avvengano “naturalmente”. L’incontro con qualcuno può avvenire ovunque. L’apprendimento non riguarda più o non solo la tecnologia. L’apprendimento ha a che fare con il modo in cui occupiamo lo spazio, con il modo in cui viviamo insieme, in cui conversiamo insieme.
Tuttavia, 20 anni fa, Seymour Papert sosteneva che: “i bambini non siederanno (più) tranquillamente a scuola ad ascoltare un insegnante che dà loro nozioni predigerite. Si ribelleranno”. La rivolta potrebbe essere il passo necessario perché i cambiamenti avvengano.
Il mio amico Roger Hart, autore di “Children’s Participation”, un capolavoro sull’educazione ambientale, era solito citare la Teoria dei pezzi sciolti di Simon Nicholson. Nicholson scrive:
“In qualsiasi ambiente, sia il grado di inventiva e creatività, sia la possibilità di scoperta, sono direttamente proporzionali al numero e al tipo di variabili presenti”.

Aggiunge che “non occorre molta immaginazione per rendersi conto che la maggior parte degli ambienti che non funzionano (cioè non funzionano in termini di interazione e coinvolgimento umano nel senso descritto) come scuole, parchi giochi, ospedali, asili nido, aeroporti internazionali, gallerie d’arte e musei, non lo fanno perché non soddisfano il requisito della ‘parte libera’; sono invece puliti, statici e impossibili da giocare. Ciò che è accaduto è che gli adulti – sotto forma di artisti professionisti, architetti, paesaggisti e pianificatori – si sono divertiti a giocare con i propri materiali, concetti e alternative di progettazione (…) e così tutto il divertimento e la creatività sono stati rubati: i bambini, gli adulti e la comunità sono stati grossolanamente imbrogliati e il sistema educativo-culturale si assicura che essi mantengano la convinzione che ciò sia ‘giusto'”.
Nicholson sostiene che “l’élite culturale dominante ci dice che la pianificazione, la progettazione e la costruzione di qualsiasi parte dell’ambiente è così difficile e così speciale che solo pochi dotati possono risolvere correttamente i problemi ambientali”.

I cambiamenti che Alex sta immaginando non possono essere dissociati da un processo di cambiamento più profondo con una dimensione politica che permetta alle comunità locali, a partire dai bambini, di assumersi la responsabilità diretta delle decisioni che contano per il loro futuro.
Roger Hart ha scritto: “Solo attraverso la partecipazione diretta i bambini possono sviluppare un genuino apprezzamento della democrazia e un senso di competenza e responsabilità nella partecipazione”.
Dopo aver ascoltato Alex Beard, è certamente giunto il momento di rileggere la Convenzione dei diritti del fanciullo e i suoi articoli 12 e 13 e di convincersi che un quadro politico per il cambiamento esiste già. Dobbiamo solo usarlo!
Spero che Alex ci regali presto un nuovo pezzo sulla “Rivolta nell’educazione”! Si potrebbe invitare il Premio Nobel per la Pace Kailash Satyarthi:
“Ognuno di noi ha il potenziale per portare un cambiamento se incanaliamo le nostre energie e la nostra rabbia per le ingiustizie nel modo giusto. Anche una piccola scintilla può dissipare l’oscurità in una stanza. E ognuno di noi rappresenta una piccola ma fondamentale scintilla se agisce sui problemi che vede, anziché limitarsi ad assistervi”.

Les articles similaires

This site is registered on wpml.org as a development site.